MIT校长：我们需要留学生，美国你懂么？

7月6日，ice出台签证新规企图遣返留学生。7月8日，哈佛大学和mit向政府提出诉讼，指责该规定违反了《行政程序法》。7月14日，ice迫于压力撤销了该政策。

同日，mit校长l.rafael reif在纽约时报上发表文章，呼吁美国政府善待中国留学生。

在文章中，l.rafael reif提到了自己作为第一代移民既受益于美国大学的教育，也被其包容自由的文化环境所吸引。但美国近几年的留学政策有悖于它作为移民大国的价值观。mit校长担心，美国政府打压留学生实际上是在坑自己。如果海外人才大量流失，美国将在未来丧失国际竞争力。

我们为你翻译了该文章，希望你能理解不少美国大学是站在留学生这一边的，愿意为大家提供支持和帮助——哈佛和mit出面摆平ice就是很好的例子。 

面对疫情，美国大学为了保护学生和教授的安全，将多数秋季课程转为网上授课。

但在7月6日，ice发布了一项规定，如果大学选择远程教学，那么数以万计的留学生将无法呆在美国学习。联邦政府为了营造出一种“美国疫情有所好转”的假象，逼迫大学开学，拿留学生开刀。

哈佛校长larry bacow用两个词来评价美国政府的这种做法：残忍、鲁莽。

于是在新规发布两天后，我们把特朗普政府告上了法庭。在各大校方的施压下他们很快认怂，并于上周二撤销了签证限制的政策。

但这场战争还没结束。这种扭曲的政策是当下局势释放的诸多信号之一：特朗普政府希望留学生远离美国。这种态度也从侧面反映出：美国领导人对国家利益的严重误判。

在长期竞争中，没有人比你的对手更了解你的优点。几年前的一场晚宴上，几位中国的科技领袖告诉我，中国最重要的经济优势在于它的规模：庞大的人口和市场为中国经济发展提供了持久的助力。

同时，他们也提到美国的核心竞争力在于它的科技创新力。 那么，究竟是什么给了美国这样的优势？

他们的解释令我吃惊——正因为美国对多元文化和个体差异的包容，它能吸引全球最优秀最聪明的人聚集到一起工作，共同创造。

这也完美揭示了：美国把留学生驱除出去就等同于自掘坟墓。在全球经济竞争激烈的年代，我们正在做的竟然是系统性地削弱对手最羡慕美国的优势。

为什么留学生对美国至关重要呢？这就好比波士顿红袜队﹙boston re sox﹚会招募非本地的球员一样，道理很简单：你的人才储备范围越大，你能吸引的优秀选手就越多。

正如个别明星球员能帮助提升一整支球队的参赛水平，当我们把优秀的留学生和本地学生放在一起，美国就能获得巨大的创新优势。在彼此的挑战、启迪和激励下，我们看到本地学生正与留学生一同进步。

然而，当你把明星球员撵走，其他球队就会趁机地把他们签下。一旦美国日益增长的反移民情绪、官僚主义让留学生心灰意冷，别的国家就会从我们手中抢走这些海外人才。

从国家的角度来看，一旦放弃这些有才能的留学生，我们不仅会失去他们给美国大学的教室和实验室带来的活力，我们也将损失一大战略资产（strategic asset）。

为什么我会这么说？

一方面，我们失去了一种个人驱动力（personal rive）。有勇气和野心的年轻人为了光明的前途漂洋过海来留学，正是他们身上迸发出的能量促进了美国的发展。

另一方面，这群在美国读博的未来科学家、工程师，可能会在这里安家立业。他们中有些人会建立自己的公司，为当地人提供成百上千的工作；有些人会成为公民。

事实上，18年national science boar数据显示，83%读博的中国留学生在拿到学位五年后仍选择留在美国。如果美国政策对留学毕业生的去留不设限制，这个比例会更高——现在这个签证政策蛮反常的，就好像我们费尽心思培养了一群出色的球员，再拱手把这群人送给敌方球队。

最近，来自中国的博士生留在美国的比例降低了，部分原因是因为我们国家近几年传递的信号是：这里不欢迎他们。当然，美国必须对中国留学生签发的签证有所筛选，也得剔除那些有可疑背景的人，但这些参与间谍和知识窃取的人多半是高级科学家，他们只占了中国学生的一小部分。

我们应该欢迎绝大多数的留学生，而不是用充满敌意的政策去打压他们。 我坚信我们必须让更多美国人学习科学和工程，但我们也得理解科学和工程一直是美国的核心力量——过去几十年，这股力量源自于我们从世界各地吸引的顶尖人才。

美国一度是全球留学生的灯塔国，但我们也从这群学生身上获取了很多无形的好处。

我父母身为被希特勒迫害的难民从欧洲逃到南美，1974年我跟随父母从委内瑞拉来到美国。我来美国是想通过读书改变命运，但在这过程中，美国文化让我感受到了开放、大胆、原创、注重个人能力——它曾教会我只要来到美国，我就真的到家了。

我们的竞争对手最羡慕的就是美国吸纳全世界顶尖人才的能力， 别等到我们失去了这种战略优势才后悔莫及。