美国的基础教育问题

20年前的“预言” …
1979年6月，当时“文革”刚刚结束，中国很想了解外部世界到底发生了什么，就派了一个代表团到美国考察。看到的情况让他们大吃一惊，他们说看到的 不是美国的课堂，而像是农贸市场，乱糟糟的。 由此中国代表团得出一个结论——美国的教育已经病入膏肓，再过20年，中国的科技必将超过美国这个所谓的超级大国。
同一年，美国也派了一个代表团到中国访问，他们到了北京、上海、西安这三个地方，看了不少学校，他们非常吃惊，因为 中国孩子起得最早，睡得最晚，学习最用功。 所以美国代表团也得出一个结论——再过20年，美国的科技必将被中国远远地甩在后面。
如今40年过去了，“病入膏肓”的美国教育培养了超过200位诺贝尔奖获得者，作为创新型国家，美国的科技继续领先世界。中国科技也有很大进步，但并没有如预言所说：美国的科技必将被中国远远地甩在后面！
实际上，我们的代表团以为看到了人家的短处，人家的代表团以为看到了我们的长处。然而， 长处不一定就是长处，短处也不一定就是短处。
那为什么中国的学生年年能够获得奥林匹克知识竞赛奖？
然而，如果是，那为什么自从1901年颁发诺贝尔科学奖以来，经过114年，中国终于在2015年的年底才有了一位诺贝尔奖科学奖的获得者？
学多悟少 VS 学少悟多
中美教育的差异有很多，其中之一：
中国的教育特点是学多悟少 ，一节课下来学生可以记很多，但那些基本上不是学生自己的东西，都是老师的东西。
美国的教育特点是学少悟多 ，有很多东西都是学生自己悟出来的。
另一名台湾学生做了以下问答：

• 孔子是我国最伟大的什么家？老人家
• 早餐不能吃什么？午餐和晚餐。
• 犯罪分子被判刑的根本原因是什么？被抓住。
• 比细菌小的是什么？细菌的儿子。
• 用什么擦地板最干净？用力。
• 学习不及格的原因是什么？考试。
• 一个盒子有几边？两边，里边和外边。

如果这是你们的学生、你们的孩子，你们会怎么处理？这些学生理解不理解李白的诗？理解。知道不知道这些问题的答案？也知道。他们身上很可贵的地方就是 有发散性思维和逆向性思维，我们应该保护孩子的这种特点。
我来举一个例子，具体说说怎么样培养孩子的发散性思维。
如果让美国老师上“西安事变”这节课，他会有很多方法，比如让孩子去编各方的报纸。如果不了解西安事变，能编出这些报纸吗？不可能。

如果是我来讲，我可能也会和中国老师一样，绘声绘色地讲述事变的经过，让学生记住时间、地点、事件等等。但是光教这些还不是好老师，我会 鼓励孩子的发散性思维 ，我会问这些问题：

• 如果没有发生西安事变，中国历史会怎么样？
• 如果蒋介石在逃跑时摔死了，会怎么样？
• 如果蒋介石逃出西安，会怎么样？
• 如果张学良被特务刺杀，会怎么样？
• 如果历史上没有张学良，还会有西安事变吗？
• 如果没有杨虎城，西安事变会怎么样？
• 如果张学良和杨虎城没有和共产党合作，会怎么样？
• 如果张、杨把蒋介石处死了，会怎么样？
• 如果蒋介石神秘失踪，会怎么样？
• 如果历史可以重演，你希望西安事变怎么发展？
• 给西安事变设想一个最糟糕的结果 …

让孩子自己去 设计发散性思维 的问题，请其他同学回答，我可以任意抽一条让孩子分成正方反方进行辩论，培养发散性思维。

比解决问题更重要的，是发现问题
我觉得我们的基础教育设计是有问题的。
我们注重培养孩子解决问题的能力，却 没有意识到应该先培养孩子发现问题的能力。