美国大学助教就不如国内教授好？

首先看国内职称（岗位）体系：

中国近代高校教师职称历史沿革

19世纪末期，清代洋务学堂的教师称为教习和分教习，教习专门授课，分教习则负责督导学生。京师大学堂(北京大学的前身)的教师分为总教习和分教习。其中总教习负责教学，分教习协助总教习完成教学工作。

1912年，中华民国教育部颁布《大学令》，规定大学教员分为教授和助教二等，必要时可延聘讲师。1917年，教育部的《修正大学令》规定，大学教员分为正教授、教授、助教授三等，必要时可延聘讲师。1924年，教育部颁布《国立大学校条例令》，规定“国立大学校设正教授、教授由校长延聘之。国立大学校得延聘讲师。”

1927年，南京国民政府公布《大学教员资格条例》，规定大学教员的名称为：教授、副教授、讲师和助教四等；同时还对教员的资格做出了规定。1940年国民政府公布的《大学及独立学院教员资格审查暂行规程》里规定，大学及独立学院教员分教授、副教授、讲师、助教四等。

1952年7月，中华人民共和国政务院公布的技术职务暂行等级表中把高等学校的教师职务分为五级，分别为教授、副教授、讲师、教员、助教。

1960年2月国务院《关于高等学校教师职务名称及其确定与提升办法的暂行规定》及教育部《关于执行〈国务院关于高等学校教师职务名称及其确定与提升办法的暂行规定〉的实施办法》两个文件颁布，在暂行规定中明确规定“高等学校教师职务名称定为：教授、副教授、讲师、助教四级”，同时对思想政治、学历学识、业务水平、工作实绩、外语水平等也作了要求。

80年代，硕士已经是很高的学历了，可以做讲师、副教授乃至教授 ，因此很多老一辈的人后来是带着教授职称又去读博士。 再往后，多数大学教授都是以这样的方式晋升：博士毕业留校成为讲师，进而随着年限、资历的提高，评为副教授、教授。 当然，不同层次的学校，其岗位没法明确作对比；同理，不同年龄层之间的人作比对，也不太合理。

关于旧式职称（岗位）体系，还涉及博导资格问题。 二十多年前，我们高校的学术水平跟国外差距较大，博导资格非常难获得 ，在有博士点的学校，一般情况是：讲师无招收研究生的资质； 副教授，以及部分教授，可以是硕士生导师；教授中的能力最强的，可以是是博士生导师。 通常二本都没博士点，最高只能授硕士学位。但是，北大这种学校，在零几年就开始出现副教授具有博导资格的情况了。

我们再看美国大学的教职体系，

PI（Principal Investigator）制：

虽然大学分公立私立，但教师的职位则是同样的。美国大学的工作员工可以粗略分成两类： 教职员工(faculty)和行政员工(staff) 。这里主要谈谈前者。教职工主要分两大系统，一个是 终身系统(tenure-track positions) ，一个是 非终身系统(non-tenure-track positions)。

非终身系统的职称有很多，比如兼职(Ajunct)、访问(Visiting)、研究(Research)、临床(Clinical)等教授、副教授、助理教授，以及讲师(Lecturer)、导师(instructor)、助教(Teaching assistant)等。理工科以及医学、生化等学科，除了担负给学生授课的教师外，还有大量研究人员，这些人员也基本上属于非终身系统，他们的职称常见的有资深研究员(Senior Research Scientist)、研究员(Research Scientist)、副研究员(Associate Research Scientist)或助理研究员(Assistant Researcher)等。

美因此国大学里真正的教师， 即从事教学又从事科研的，只有三种，即助理教授Assistant Professor、副教授Associate Professor和正教授Professor 或Full Professor， 与终生制挂钩。一个教授的 职责有三方面，教学（Teaching），科研（Research）和服务（Service）。 教学即每人必须教一定的课时。科研就是申请研究经费，带研究生、博士生，发学术论文。服务指的是参加学校里的各种委员会，参加学生的指导答辩组，和参与组织学术会议等。

评职称首先要有博士学位， 博士毕业后做几年博士后（长度视学科而定，理科一般3-6年），才有望被聘为助理教授。

关于助理教授Assistant Professor

“助理教授”听起来不是很高级，但水准其实非常高的（尤其在当前的理工科，基本都是从上百个求职的博后中竞争出来的精英），通常都具有博导资格，有足够的启动经费招博士、雇博后，自己当“老板”，即所谓的Principal Investigator。其学术地位本质上跟副教授、教授、讲席教授无区别，都是独立PI，只不过年轻，资历浅罢了（因为考虑应聘人员的发展潜力，助理教授的年龄一般要求在30-38之间）。所以，美国的研究型大学招人原则是：要么不招，招进来就是博导、独立PI。 

助理教授的招收十分严格，作者饶海在博客中曾写到：

独立的助理教授的招人一般都是公开发广告的，没有年龄，性别，国籍等等的限制。真做的出类拔萃，一个一直在他国受训成长的人才也可能拿到位置，当然这样的不多……一个一般研究型大学生物类的教职广告打出来，既使在较偏的大家不熟悉名的地方，近来都会有约200-300人申请一个位置。其中大约会有20-40人过“初审”。……系里委员会通过讨论，在其中挑出5-10人来面试。这一步中，看专业，成果，推荐，据其所写的研究计划（一般5页，4-5个中长期课题），日后前景，对本系影响等等。一般研究型大学的教职竞争也如此“惨烈”，是因为在那儿靠自己，也还有机会可以做出一流的成绩。 

之后还会经过两轮的面试，第一轮面试是系里根据大家的意见，挑选出最合适的一位。而第二轮面试，是系里挑的第一人选来“挑系”，如最后不去，有可能会再去那第二人选，但也有可能下年从头再来挑。

助理教授Assistant Professor不是终身教职 ，所以，任何人在这个职位上3-8年内（各州不同）如果不能升级成为终身教职的副教授（tenure），在一般情况下就必须离开这个职位另谋高就，也因此，美国终身教职制度 (Tenure-Track)被人形象称为“非升即走”(up-or-out)。

而 终身教职的获得就更加艰难 ，张竞是美国东部一所私立研究性大学的助理教授，他在准备参评终身副教授前向人民日报记者介绍了评审的过程。

“我要准备一份100页以内的评审材料，包括简历、发表的文章、研究成果、教学成果、申请基金和获奖情况等。我所在院系里的教授、副教授会进行初审，通过后发给同领域专家评价，这是第一轮同行评议。

第一轮过后我通常会收到4—6封推荐信，院长会将材料发给其他系的两位相关教授，并请他们在全球寻找同行专家评价。这是第二轮同行评议，这一轮要求收到比上一次更多的推荐信。

两轮同行评价通过后，院长才会将我的材料以及推荐信送到学校的学术委员会。我们学校的学术委员会有13名成员，既有工学院的教授，也有文科院系的教授，他们主要通过读这些推荐信来投票，最终决定我是否有资格获得副教授职位。”

张竞介绍，申请科研基金同样依靠同行评议。“每个科研基金都有自己的专家库，专家们会评价申请者的计划报告书。有时候也会出现因专家对项目不理解而遭到拒绝的情况，但多写多申请一般都会有收获。同行评议并不是没有缺陷，但暂时没有比这个更好的方法了。”

副教授获得永久教授资格，不会被解聘。只要自己愿意，可以在这所大学一直工作到退休，而退休年龄是没有限制的。

担任副教授（年龄一般在40多岁）五年左右（各州不同），可被提升为正教授，多年来美国大学获得终身教职的教授年龄中值是55岁左右。 只有三种情况终身教职的铁饭碗才可能不保：一是整个系被撤销，二是被发现学术造假、三是与学生恋爱爆出丑闻。 

而教授中的佼佼者（基本都是国际上某领域的主导者），会获封荣誉教授（Professor Emeritus）、杰出教授（Distinguishe Professor）、校聘教授（University Professor）、讲席教授（Title Professor/Name Chair/Enowe Chair）等教授称谓。这些都是更为高级的终身教职系列，仅仅只授予在学术界作出杰出贡献的顶级学者的职称。这等殊荣，在任何一所大学都极稀少，量级类似于国内的中科院院士，甚至更高。

早年间为了吸引海外人才，多数学校在早期还是直接给了海归博士后正教授、副教授的职位 ，甚至，一些精英回来就选上了长江学者。慢慢的， 随着国内高校学术水平的提高，不再给予海归人才教授的职位 ，其中的名校如北大清华，从大约5-10年前开始，连副教授的职位也不轻易提供了，而是与美国名校一样，聘为 tenure-track 助理教授。

由于种种原因， 旧的职称体制无法迅速退出 ，新的体制又在渐渐改革着。这也导致， 现阶段不同层级的高校之间，其职位几乎无法对等比较，有些时候甚至同一个学校内部都无法比较。

比如，同一个应聘者，去国内前10名左右的学校可能是副教授，但去20-30名的普通985能当教授。同一个应聘者，去清北可能是助理教授，且非终身教职，与国外一样，6年内需要评副教授，非升即走；但去其它学校，也许能直接获得教授职位。（一些学校为了抢人才，可能会承诺直接给终身教职）

不过 整体来说，国外助理教授的科研水平还是颇具水准的，美国大学严苛的教授评职制度也使得助理教授在科研、教学等方面都非常用心，在保障了教学质量的同时，最大程度的保障了有足够优秀的教授源源不断的供应到各个大学。