埃默里等三校中国学生录取集体踩刹车 | 附ED2全轮放榜时间汇总

步入2月，伴随着EA放榜的尾声，26Fall美本申请的ED2放榜也已陆续进入⏰倒计时阶段。

作为早申阶段的一块拼图，ED2对很多同学来说，既是对梦校的奋力一搏，也是踏入RD申请前关键的心理转折点。过去48小时，美本ED2密集放榜。

埃默里、塔夫茨、波士顿学院（BC）三所学校，中国学生 ED2 录取人数均出现断崖式下滑，部分学校不足去年的一半。

一般而言，ED2录取率没有ED1高，但又比RD轮高出不少，所以这也是很多学生冲刺名校的关键时刻。

26Fall美本ED2新录取动态分析

01 埃默里大学

埃默里在医学、公共卫生、商科与人文社科领域长期保持高投入，是小班制精英本科教育的典型代表。

截至目前，统计到2026年埃默里大学ED2阶段向国内高中的学生发放offer共36枚（去年同期48枚）：

上海8枚：

上海美国学校浦东校区*1

上海中学国际部*1

领科教育上海校区*1

上海美国学校浦西校区*1

上海新纪元双语学校*1

上海市民办文绮中学国际部·汇点美高*1

上海星河湾双语学校*1

上海德威外籍人员子女学校*1

北京5枚：

北京顺义国际学校*1

北京诺维学院*1

北京爱迪国际学校*1

北京市十一学校国际部*1

中国人民大学附属中学国际课程中心1*

广东5枚：

华润小径湾贝赛思国际学校*1

南沙NCPA英东美式中学*1

天辰国际书院*1

广州贝赛思国际学校*1

广东碧桂园学校*1

江浙6枚：

UWC常熟*3

杭州贝赛思国际学校*1

南京外国语学校Alevel中心*1

南京国际外籍人员子女学校*1

其他3枚：

杭州第十四中学 1枚

南京市金陵中学国际部中美班 1枚

合肥一中美国高中课程实验班 1枚

海高(4）

与去年ED2的48枚相比数量回落，但结构性特征极其明显：几乎每所学校仅录取1人，无“超级输出校”，呈现明显的“补结构、补区域、补多样性”特点。

ED1+2阶段总共录取：

ED1：中国学生 112 枚（去年83枚）ED2：中国学生 36枚（去年48枚）

总数与去年相比增加了20人，增幅为，可见埃默里今年在早申请阶段是小幅扩招的。埃默里的逻辑非常清晰：在ED1就完成绝大多数中国学生锁定，数量大幅提升，尤其在上海、广深、江浙等传统优势区域集中放量。ED2 只做“精修式补录”，不追求数量。

因此，埃默里 ED2 并非爆冷，而是刻意控量。

02 塔夫茨大学

塔夫茨大学被视为“新常春藤”，以人文社科、国际关系、医学和生物见长，学术风格严肃，录取一向偏“高冷”。

截至目前，统计到2026年塔夫茨大学ED2阶段向国内高中的学生发放offer共6枚（去年同期12枚）：

上海9枚：

上海世界外国语中学*1

上海民办平和双语学校*1

上海星河湾双语学校*1

上海七宝德怀特高级中学*1

北京1枚：

北京第四中学国际校区*1

其他地区1枚：

武汉英中学校*1

ED1 + ED2 总体对比：2025年塔夫茨共录取36名学生，2026年录取22名，总体下滑38.9%。

结论非常明确：塔夫茨在排名下滑后，并未通过放松 ED 来稳国际生规模，反而选择进一步压缩，录取高度集中于京沪的几所学校北京四中国际部、上海世外、平和，是真正意义上的“爆冷”。

03 波士顿学院

波士顿学院，过去多年以 ED 录取率高、节奏友好著称，曾被不少家庭视为“早申性价比校”。

然而截至目前，统计到2026年波士顿学院ED2阶段向国内高中的学生发放offer共3枚（去年同期17枚）：

上海1枚：

上海蒙特奥利弗学校*1

北京1枚：

北京市第八十中学国际部*1

其他地区1枚：

西安高新中学国际课程班*1

2026fall中国学生早申录取大幅缩水。ED1仅获约17枚offer，较去年的30枚offer减少超半数。ED2录取更惨淡，仅上海、北京、西安各有1封offer，而去年ED2，共有17人录取。

BC是策略转向激进的一所，ED1 已明显缩水，ED2 基本“象征性存在”。本年度的激进缩招，标志着其定位发生根本转变。学校可能意在通过大幅提升录取门槛，来优化生源学术水平，从而冲击更高的排名。

与埃默里“总量增长、结构调整”的策略不同，同期放榜的塔夫茨大学和波士顿学院则呈现了真正的“断崖式下滑”。

小结

以上仅为民间统计的数据，仅供参考。不排除有学生没有通过机构申请，录取后没有报offer的情况存在，但就公开数据来看，今年塔夫茨和BC的ED2录取确实属于“爆冷”。

在 ED1 结束后，学校已经基本锁定了一大部分核心生源结构，但仍会在以下维度留下“可调空间”：

学术背景与专业分布是否均衡

国际生、特定地区生源是否不足

多元背景、性别比例等结构性指标是否需要修正

ED2 的存在，正是为了在不拉低录取确定性的前提下，对这些变量进行“微调”。

相比 RD，ED2 录取学生的入学确定性接近 100%，因此学校更愿意把结构性名额放在 ED2，而不是完全交给不可控的常规轮。

对申请者而言，ED2 是一次“高确定性下注”。核心价值在于申请者通过绑定入学意愿，向学校释放强烈信号；学校可以在同一池子里，优先筛选“确定会来”的合格申请人。因此，ED2 更适合：

ED1 冲刺失利、但背景仍具竞争力的申请者

明确将某校作为志愿、且愿意放弃后续选择权的学生

需要借助“强意愿”对冲排名或背景劣势的申请人

从竞争逻辑上看，ED2 并不比 ED1 宽松，只是筛选逻辑不同：ED1 更偏向“学校想要的人”，而 ED2 更像是“学校还需要的人”。

当一所学校在 ED2 大幅压缩中国学生录取时，往往释放出一个清晰信号：其国际生或地区结构，在 ED1 和既有锁定名额中已经基本完成。

ED2 不是捡漏通道，而是一场针对性极强、容错率极低的定向博弈。

整体而言，ED1录取率>ED2录取率>RD录取率。

快一起来看看具体战况吧！