“填志愿”的话题已经开始火热起来。

高考落下帷幕后，“填志愿”的话题已经开始火热起来。

尤其是今年还很特殊， 全国29个省份、98%的考生参加的是“3+1+2”的新高考。 这个新模式最显著的特征之一，就是打破了“大文大理”的传统分科框架：

语数外三门必考，历史/物理二选一，再从化学、生物、政治、地理中任选两门。

对高中生来说，似乎只是一个跟兴趣相关的选科问题，但拉长时间线，就会发现， 选科又和大学、专业志愿，乃至日后的就业方向息息相关。

每一个高中生都面临比以往更早、更复杂的抉择：我该学什么？我以后想做什么？

对于大多数尚未成年、缺乏社会认知的高中生而言，这是一场没有生涯教育铺垫的职业预选。

01

当兴趣遇上现实

在真正经历高考选科之前，很多学生天然地认为自己喜欢什么科目，就选择什么科目。但现实却远比理想复杂得多。

一方面，知道自己的兴趣和志向，对高中生来说就不容易。 中国青少年研究中心的一项调查发现，在参与调查的中国高中生中，仅46.3%的学生明确了将来想从事的职业，其中已经确定的占13.8%，大致确定的占32.5%，46.7%的学生表示“考虑过但未确定”，还有5.5%从未考虑过，1.5%甚至表示“将来不打算工作”。

有就业意识和职业规划能力的学生仍然凤毛麟角。而这些，很容易在高考选科这一关键节点上，演变成另一种形式的盲目决策。

另一方面，从大学录取要求来看，选科不只是兴趣问题。

理论上说，“3+1+2”有12种选科组合。但2024年，教育部发布《普通高校本科专业选考科目要求指引》， 明确超过80%的理工农医类专业要求学生必须同时选考物理与化学。

另有数据显示，目前最受欢迎、覆盖面最广的选科组合是 “物理+化学+生物” 。广东省2023-2024的数据显示，这套组合能够覆盖本科批次99%的招生计划。

2024年高考，南方科技大学、深圳理工大学、香港城市大学（东莞）等更是明确表示，只招高考选科物理和化学的学生。

更加现实的是师资和管理问题。 在《中国新闻周刊》的报道中，广东学生吴佳选择了“史生地”的冷门组合，她被编入“史政地”班，其他同学上政治课时，她就到“物化生”班上生物课。还有的学校甚至只能限制学生的选科组合。

此外， 2科“再选科目”的等级赋分制度，也让选科更需要策略。

等级赋分，根据原始分排序，按比例划分等级，并赋予相应分数。也就是说， 考生不仅要考得好，还要考得比别人好。

一些师资和生源较差的学校通常会引导学生选择地理、政治等高分段学生较少选择的科目，以提升排名。

在以分数决高低的高考中，学生的兴趣、志向，在选科中占多少主导影响，就因人而异了。

02

当选科成为“开盲盒”

因为涉世未深，高中生对选科、专业感到迷茫，太正常了。但从另一个角度来说，他们能从哪里获得建议和指引？

自2014年新高考改革以来，关于大力发展高中生涯规划教育的呼声就没有停止过。有调查发现， 88.5%的受访高中生表示对“了解职业信息或知识”非常感兴趣，88.4%想“参观想报考的学校”。

但时至今日，生涯规划似乎仍然很小众。在外滩君的调查中，有些地方高中完全没有开设，有的家长也不了解，认为“是上大学后找工作才需要的”。

很多时候， 家长、老师的认知，决定了孩子生涯规划的上限。

对行业、职场了解更深入的家长，或是有生涯规划意识的家庭，可以早早领孩子“进门”。家庭条件优越的孩子，可能也不太受大学学什么专业影响，因为有能力去追求兴趣与热爱，也能学到真正的知识，并增强自己的能力、修养和素质。

但不具备这些条件的家庭呢？家长不是教育专家，很难全面了解高中选科与大学专业、未来职业之间错综复杂的关系 ，做决策时通常依赖亲友建议、网络信息或过来人的经验，尽可能选择一条更稳妥、更有保障的道路。

外滩君曾采访的叶晓阳教授，最初也是看着专业名字定了北大的经济学专业，放弃了热爱的文史哲。后来他才发现，光华管理学院和中国经济研究中心集中了北大最好的经济学老师，而且还可以选择经济学双学位。“早知道这样，当时我就该选文史哲专业，然后再修一个经济学双学位。”

还有B站UP主卡夫卡，梦想读中文系当作家，但高考后父母坚持要填报理工院校的理工专业，因为更好就业。结果他阴差阳错进入了“不文不理”的物流专业，后来在多年的行业试错中，他才终于走出阴影，还决定为更多学子填志愿时“撑把伞”。

所以，很多情况下， 生涯规划最终能够抓住的，还是“升学率”“就业”“薪资”，这些至少当下看得见摸得着的标准。