校友子女优势不再？

在最高 法院推翻平权法案（Affirmative Action）后，3所著名学校更新了招生政策： 卡耐基梅隆大学、明尼苏达大学以及TOP18文理学院卫斯理安大学宣布不再考虑学生的校友子 女身份（Legacy）。

周三， 卫斯理安大学（Wesleyan University ）校长迈克尔·罗斯（Michael Roth）宣布了这一政策变化， 称申请人的校友子女身份 多年来在录取中发挥的作用可以忽略不计。

罗斯写道:“在最高法院关于平权法案的裁决之后，我们认为正式结束对‘校友子女’优先录取很重要。

据卫斯理安大学 官网显示：该校新生校友子女占比4%，与过去5年的比例相比有所下降，过去5年，卫斯理安校友子女录取人数占班级总人数的7%或8%。

卡耐基梅隆大学（Carnegie Mellon U niversity）在最新公布通用数据集（Common Data Set）中把“校友关系对录取的重要性”一栏改成了 “不考虑”。

这一举措意味着，未来以CMU校友的子女或亲属的身份来申请在录取中不再占优势。

CMU官方发言人Peter Kerwin在一份声明中说道： “我们对每一位申请者，无论其是否为校友子女，都会按照相同的标准进行评估。CMU这样做是为了确保所有学生在整个录取过程中的公平。”

明尼苏达大学(University of Minnesota)在新生和转学生录取过程中选择了 全面审查（holistic review practice），放弃了所有种族、民族、校友子女或就业方面的考虑。

在申请美国大学本科的过程中，我们会发现美国大学，特别是私立精英大学，会非常关注Legacy Admissions，即“校友子女录取”。

所谓的「校友子女录取（Legacy Admissions）」， 就是 如果学生的父母或者其它家庭成员曾经在这所学校就读，那么这个学生在申请这所学校的时候就会得到一定程度的优先照顾。

美国大学给予Legacy的理由可以追溯到20世纪20-30年代，作为一种限制犹太人和天主教徒进入哈佛、普林斯顿等顶尖名校的方式被大量宣传，实际上，这和亚裔平权问题一样，还是种族问题带来的衍生品。

事实上，卡梅不是第一所取消校友子女择优录取的大学，近年来，包括 阿默斯特学院(Amherst College)、麻省理工学院(MIT)和约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins)等学校也都放弃了Legacy招生政策。

约翰霍普金斯大学是最早取消校友子女招生的学校之一，根据约翰霍普金斯大学综合学习与生活设计副教务长法鲁克·戴伊(Farouk Dey)的说法， 在过去10年里，资源不足的学生的机会似乎大大增加了。

校友子女录取（Legacy Admissions）政策如何影响学生构成?

根据美联社从2022年开始的一项调查，在美国顶尖大学，新生班的校友子女学生比例在4%到23%之间。

调查显示，在康奈尔大学、达特茅斯学院和南加州大学，校友子女学生的数量超过了黑人学生的数量。

自从最高法院做出裁决以来，反对校友子女优先录取的呼声越来越大，也越来越活跃。

前段时间，总部位于波士顿的非营利组织“民权律师”(Lawyers for Civil Rights)对哈佛大学提起诉讼，指责其在招生过程中对校友子女学生的高度偏爱。

报告 显示，尽管哈佛的录取率为 4%，但其录取的学生中有30%是校友子女，近70%的捐赠者和校友子女申请者是白人。

这种做法被指责偏向白人申请者，歧视少数族裔的学生，违背了教育公平的原则。

尽管反对校友子女优先录取的呼声此起彼伏，但是 普林斯顿大学、宾夕法尼亚大学、斯坦福大学、圣路易斯华盛顿大学 等高校依然是Legacy优先录取的支持者。

在裁决前两个月，宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)悄悄更新了招生政策，反 映了其反对优先考虑校友子女的立场。

正如乔治城大学教育和劳动力中心的非居民学者理查德·卡伦伯格所说，如果大学不能在招生中使用种族因素，在招生中利用学生与校友的关系将变得更加难以证明。

Legacy其实是给了特定学生入学录取上的一定的优势，但是如果越来越多的大学取消Legacy，从某种意义上来说，只不过是增加了顶尖名校的竞争激烈程度。