学艺术的难道还要高学历？

博士学位，看起来高深，遥远，与漫天的拗口的思想理论和几十万字的论文输出有着最直接的关系。那么，对于以实践为主的艺术生们来说，是否与“读博”彻底绝缘了？

四年前，正在伦艺服装设计系攻读本科二年级的我对于艺术类PhD这个名词的第一反应是：我们这种专业需要读博吗？甚至略带嘲讽地问：博士做出的设计会更好看吗？ 

然而四年之后的今天，我正拿着艺术、设计与人文学院的PhD录取通知书准备再次办理各种留学手续。

明天和打脸你永远不知道哪一个来得更快…因此，想和大家谈谈关于艺术专业与PhD之间的疑问和担忧，趁现在来解答吧。   

艺术生”只是一个宽泛得不能再宽泛的名词。

如果从学科细分，有纯艺，室内设计，服装设计、造型、音乐或是行为艺术等等专业；若按每位艺术生的偏好和风格细分，则有“以文化主导的艺术创作”、“与科技相容的艺术创作”、“以实验性为轴心的艺术创作”等等…   

毕业后有人选择建立个人工作室，有人选择进入公司，有人选择去学校任教，也有人热衷于探究历史上某一个时期中，某些艺术品的创作思路及文化缘由…

因此看似炫酷洒脱的“艺术生”与沉稳严谨的“博士课程”并不绝对冲突，在研究的过程中，殊不知理论与创作也可以产生不一样的新鲜反应。 

你是不是适合读博的艺术生，这就需要每个人根据自身的兴趣和能力进行衡量了，最便捷的方式是，你可以回想问问自己

“在平时的创作中，我的灵感来源大多来自哪里？” “在设计创作之外，我最喜欢的灵魂补给方式是什么？”

这两个问题可以帮助你清晰地区分你是“会被文化和视觉打动的艺术生”还是“愿意奉献给疯狂实践的艺术生”。 

前者在确定课题时多会倾向于探讨某一种文化或某一个年代，或是某一种存在事物（例如对鬼怪文化，少数群体文化感兴趣）与设计间的关系；后者类型的艺术生则也可以选择进行以实践为主导的博士课题，为时尚、艺术、设计领域的可持续发展做出贡献。

当然，“以文化为主导”还是“以实践为主导”并不是绝对的，不代表你在博士的研究课题中只能从中二选一。一个现成例子就是，我的课题就是以“X%的理论+X%实践”构成的研究项目，具体构成的比例分配根据课题和与导师的沟通自行决定即可。 

无论是“以实践为主导的艺术类博士”还是“以理论为主导的艺术类博士”，学术写作和学术思维的重要性不会随着课题的配比减少半分。因此把我们惯常的表达、和看待问题的方式“学术化、严谨化”是绝对必要的环节。

另外，在与项目一导、二导甚至三导沟通的过程中，沟通的技巧也会得到锻炼。你必须区分“批判性思维”和有失礼貌地judge别人的区别；也必须在导师的专攻领域与你的课题兴趣出现断层或接触不良时学会灵活地“曲线救国”。 

最后一点就是时间管理能力。博士学位早已超出义务教育范畴，因此需明确的是，想读博的是你而不是你的导师。别指望任何催促和“替你着急”，英国人再急也不会把话说重了，等待你的只有英式幽默和更长的博士之路。

这一切的提醒并不是想要告诉你，博士生的生活中充满条条框框和枯燥的学术信息。相反，当你学会摆脱己见、多面地审视这个世界时，你所看到的新世界会新鲜、广阔许多。 

对于艺术生来说，多样的视角和有理论根基的灵感貌似不能让你“设计得比别人更好看”，它能为你提供的是比“见山是山”更远更深更广阔的意识和思想。 你的创作不再只基于偏见，也或许能在一定程度上避免设计出“三朝一锅粥”的物件。