选择法律专业 的理由

在美国历任 43 位总统中，超过半数都是律师出身（达到了 25 位之多）。在两个多世纪的历史进程中，美国参议院中三分之二的议席和众议院一半以上的席位拥有者，都是全美律师协会的会员。同样，美国建国以来的 66 位国务卿中，有 48 位是律师。外交官是律师，国防部官员也是律师，联邦法院和州法院的法官也大多都是律师出身。

选择法律专业的理由

· 较高的社会地位与威望

· 较强的自身综合能力、个人素质与核心竞争力

· 较易于企事业单位担任要职，对重要决策者起到影响作用

· 较可观的前期投资 vs 后期长远回报率

中美法律系统的区别

法系

美国是联邦制的普通法系 ﹙common law﹚ 国家，属于判例法制度，法官可以用判例造法。同时美国 50 个州均具有完全主权，拥有各自的州宪法、政府及法院，分别制定州法律、法规。公民日常适用的法律大多为各州州法，而联邦法律立法范围则为航空、远程通信、铁路、医院、反垄断及商标等领域。

中国使用民法法系 ﹙civil law﹚ ，亦被称为大陆法系，德国、法国、日本等均使用大陆法系。该法系在结构上强调法律的系统化、归类化、法典化和逻辑性，一切以法律条文为准。

审判依据

美国使用的英美法系，即判例制，审判的时候主要看以前的法官都是怎么判相似案件的。

中国沿用的是大陆法系制度，即成文法，法官判案的时候主要看法条是怎么规定的。

法庭的辩论制度

美国较注重交叉质证环节，也就是我们从各类讲律师的电视剧上较常见的法庭舌战群雄场面，但此种辩论制度对律师的能力和法官的职业素养要求颇高。同时也要求取证手段必须合法，例如警察在没有搜查令的前提下搜查了嫌疑人的住所（侵犯了嫌疑人的隐私权），即使获得有利证据，该证据同样无效。

中国的庭审以及最后的判决结果几乎只由证据作为主要影响因素

诉讼模式

美国当事人主义诉讼模式 – 从事实陈述到取证举证都必须由诉讼双方来完成，法官更多的作为裁判的角色，不能主动进行额外的取证和调查。因此在美国的诉讼模式下，双方当事人（律师）的当庭交叉质询能力变得尤为重要。

中国更偏向职权主义诉讼模式 – 更多赋予法官调查取证的权利，如在审阅案件材料后对某些事实存有疑虑，有权主动进行调查取证。因此中国的法官往往对自己庭内案件涉及的法条了如指掌。在该诉讼模式下，法官的办案经验可以稍许弥补下某一方律师的能力不足。