文书中的个人陈述怎么写？

在「个人陈述的目的是什么」这一段的叙述中，作者已经给我们指出了三个撰写个人陈述的常见误区： 1）罗列经历，重复简历上的内容；2）详略不得当，相关性不突出；3）把个人陈述写成趣闻轶事。 下面我要再补充两个误区。

第四个误区就是 「修饰痕迹太重」 ：如果大家知道我见过多少篇以「WhenI was little/ When I was a chil/ Since my chilhoo」开场的个人陈述，应该就再也不会选取这种开场白了。这个开场白的问题倒不是因为落了俗套，而是可信性太差。

我才不相信你从小就立志要学商/医/化学/历史/语言学嘞……就是抓周也抓不到这么具体的好吗？

所以请大家，如果实在不是没有可写的内容，个人陈述里面的故事不要讲高中以前的好不好的啦。作为一个评审，我才不在乎你小时候光屁股的时候怎么想的嘞，我只想知道你在不光屁股了以后是怎么成长的。

第二个误区说出来的大家可能要扶一下眼镜： 把个人陈述看得太重要。 重复上面引文的观点： 一篇好的个人陈述并不能够拯救一个本来就有重大瑕疵的申请，但是一篇坏的个人陈述可能会给一个本来还不错的申请拖后腿。 我们站在评审的角度上想一下就很好想通了。

如果一个职位/名额需要申请人具有 A B C 三个硬件条件，而且 A B 分别要达到 B+以上的水平，C要达到 A 的水平。现在摆在我们面前有甲乙丙三个申请者，他们的水平分别是：

甲：B+；A； A+；奇怪的个人陈述

乙：B+；B+；A；优秀的个人陈述

丁：A；C+；B+；超棒的个人陈述

在这个时候，要是在三个里面选择两个，那么毫无疑问落选的将是丁，而不是甲，原因已经讲过了， 一篇好的个人陈述没有办法拯救一个本来就有重大瑕疵的申请；而且如果一个个人申请有重大瑕疵，这个「好」的个人陈述的可信性也会打上折扣。

那么如果名额只有一个，那么甲乙之间到底选谁呢？看上去甲的硬件要比乙要好：两个硬件的评分都比 B 要高半级，但是甲的个人陈述水平差强人意。这个时候评审可能就要琢磨了，甲这个人看上去不错，但是这个个人陈述是什么鬼诶，是不是显现出了一些在硬件上看不出来的瑕疵？而另一方面，，乙虽然在两个硬件上都比甲略低半级，但是乙的硬件评分都符合录取要求，而且乙的个人陈述也没有拖后腿，展现出一个非常均衡、一致的个人形象，评审没有任何理由拒绝乙而录取甲。

然而这个时候还是不能确定甲和乙哪个人一定会被录取，要看项目本身对于申请人的专业能力，也就是在 A B C 三个硬件上表现出来的能力有怎样的期望。但仍分然享不得不说，拒绝一个各方面达标的申请者，比录取一个在某方面（可能）有缺陷的申请者还是要难一些。那么如果被拒，甲就是被自己的个人陈述拖了后腿。

我今天写这个答案的原因，还有各种各样教大家怎样写个人陈述的方法论，都只是为了达到这一个目的，也只可能达到这样一个目的：

让具有好的硬件条件的申请者不被自己的个人陈述拖后腿。

有了上面一番陈述，大家就能够知道为什么我说「把个人陈述看得过于重要」是一个误区了。当然在说误区的时候也有两点需要澄清：

1. 在留学申请的时候，一定要把偶然性、机遇、运气这样的因素考虑在内。 我们讲方法，讲规律，谈的都是大概率事件。当样本基数够大的时候，再小概率的事件的绝对值都小不了，所以我们最好不要看「我这个同学怎么怎么就被耶鲁录取了」「我那个亲戚怎么怎么就被剑桥拒了」，与其让自己寄希望于小概率事件，或者为小概率事件而忧心，不如把重点放在提升自己的大盘上。

2.虽然我在写答案的时候试图给大家一些具体的贴士，但是难免面面俱到。也请大家能够理解在「具体性」和「普适性」之间寻找一个平衡点的时候，两边都差一点意思是难免的。也就是说，当我具体的时候，可能就不是那么普适；当我普适的时候，可能就没办法太具体。

我们再接着朝下唠，有人说，你说了半天个人陈述不是什么，那你倒说说个人陈述是什么。 个人陈述是在留学申请里面唯一一份个性化的文件，所以体现出自己的个性是很重要的；个人陈述也是在留学申请里面唯一一份可以跟别人讲述你心中所想的文件，所以体现出明确的目的性也是很重要的。 在这里，有关个性和目的性，也有不少的误区。

关于个性，我们上面已经提到了一点：不要把个人陈述写成个人奇闻趣事。奇闻趣事既不专业，跟申请本身相关性也不大。第二点就是， 很多时候我们忽视了个人陈述也是学术写作的一种，它需要你有清晰的结构和逻辑线条，行文本身的字通句顺和逻辑性体现了申请人本人的思维水平和写作水平。 可能有些知友觉得我在 stating the obvious，但是从我审稿的经验来看，还是有一些缺乏学术训练的同学在写个人陈述的时候不太能够区分学术写作和文学创作之间的区别。

有关目的性，有一些不太有经验的申请者可能会很局限地认为，「我想要」三个字就可以代表目的性；还有一些申请者认为「你很好」就能够证明「我想要」的合理性。其实不然。「适合的才是最好的」这句话已经被说烂了，那我们就换一种说法「所谓目的，或者说动机，其实是给你一个机会陈述这个目的和动机是怎样形成的（过去的轨迹），在形成的过程中你是怎样成长的（现在的你），以及目前你正在申请的这个机会将会对你的个人成长带来怎样的助益（长远的影响）」。 如果以上的讲述过于抽象，可以再写作之前试着问自己这样几个问题：

• 什么促使我一步一步走向现在这个专业？我对这个专业/学科/研究有什么自己的想法？

 *在一步步走向这个专业的过程中，我有哪些经历，学习了什么样的知识和技能、培养了什么样的专业素养，能够为今后的学习做铺垫？

 *我对毕业后/将来有什么打算，我会不会继续在这个领域从业？如果会的话，我有什么样的特质/技能是适合这个领域的，以及我目前申请的项目对我将来的发展有什么好处？

目的和动机，不仅可以关乎过去，也可以关乎现在和未来。 在你的描述中，评审可以看出你过去的发展和现在的走向是否一致，你对自己的未来有没有一个相对清晰的规划，并以此为参照评估你和你要申请的项目的匹配程度是怎样的。

这一部分说得差不多了，我们再来讲讲具体写作中可能会出现的错误操作。

这一部分的标题很贴切： 如何让个人陈述看上去可信度高并且引人入胜。 答案说简单简单，说难也难： 给出具体的事例。 不过有的时候，即使给出具体的事例也不一定能规避泛泛之谈，大家看看下面的例子熟不熟悉：

 *通过这次小组作业，我明白了 team work 的重要性（商学项目）；

*通过这次创新实践活动的文献搜集工作，我对节能建筑的施工有了更深刻的理解（建筑项目）；

*虽然我们的投标书并没有被选中，但我在使用 xx 软件的过程第一次对 xx 知识在xx 中的运用有了直观的感受（金融项目）

如果大家给这三例陈述从不理想到理想，或者从最不具体到最具体排个序，大概应该是第一个陈述最不理想/不具体，第三个陈述最理想/最具体。在上面的引文中，有这样一句话我觉得特别经典，摘抄到这里让大家再读一遍：

Draw personal conclusions from your experiences &nash; show your ability toreflect on an experience with professional maturity.

试着对你的经历做一些个人总结，这样能表现出你在看待问题时有着专业、成熟的眼光。

带着这句话我们再来看看以上三个例子：

*作为一个商业的学生，你从这个小组作业中得到的收获就是「team work」很 重要吗？

 *作为一个设计和监督施工的建筑工作者，你对自己的专业仅仅是「有了更深的了解」吗？什么样的了解？比什么更深？都没有呈现出来。

 *作为一个金融工作者，你在对 xx 软件的实操中有了直观的感受，什么感受？你的专业敏感性能够促使你去做进一步思考？

大家从我上面提问题的方式大概可以发现了，多问几个是什么，就能够把自己的体验和收获一步步地具体化，让评审看到一个鲜活、具体的，在成功或不尽成功的经历中不断成长的准专业人士的形象。当然了，很多时候写不出感受，可能是在做这件事情的时候本身就没有感受。为什么做大创小创啊，为什么小组作业选这个题目啊，为什么暑期实践的调查问卷选择这个人群啊？可能当时都因为……顺手吧。

hm 既然已经是这样了，就专业地装出一副，很专业地样子吧。毕竟，「我做什么都是盲目的羊群行动的结果，我就是想为了申请的时候加点料」并不是一副很好看的图景。

问问自己，我在讲述具体经历的时候，能不能让之前完全陌生的评审对我感到更加熟悉，有想要进一步了解我的想法？

最后，我们再说说结构的问题。

啊结构的问题。

一篇600-800字的个人陈述，可以划分成为4-5个150-200字左右的段落，分别回答自己的申请目的和动机， 在过去的专业训练/个人经历中培养的专业素养，项目中吸引自己的地方和对未来的规划和展望。

把自己的目的动机放在前面谈，是遵循「重要信息优先排列」的原则。 作为评审，肯定不希望一头雾水地看到最后还不知道这个学生到底想学什么；谈专业训练和个人经历是告诉评审我为什么适合这个项目，以及我的那些特质是可以给这个项目做贡献的； 再谈项目吸引自己的地方和未来的展望，是告诉评审这个项目为什么适合我，能够为我的成长提供怎样的助益 。每一个部分最好都能够清晰地传达出一个、不超过两个信息，在段首的主题句中点出。

通过以上陈述，大家不难看出，为什么以主题聚合，要优于单纯地按照时间顺序描述。此文章摘自网络，如有侵权，请联系我删除。