美国哈佛大学MBA

每一个哈佛商学院的 mba（工商管理硕士）在第一年都会上这些课程：

金融 1（fin1）

金融 2（fin2）

领导力与组织行为学（ lea）

技术与运营管理（ tom）

财务报告与控制（ frc）

市场营销（ mkt）

创业型管理者（ tem）

策略（ strat）商务、政府与全球化经济（ bgie）领导力与业责任（ lga）

金融 1：股价就是所有股民认为一家公司能赚到的所有钱的总和。

我曾经很好奇，为什么公司的年度收益报告公布之后，股价会有那么大的浮动，但产品公告公布后就不会有如此之大的反应。现在我知道了：因为股价反应的是一个公司的价值。衡量 “价值”的一个方法，就是一个公司最终所能达到的总收益。通过收益报告能够很好地预测出一个公司的现金流状况。有趣的地方在于，如果你有一个公司的收益表和资产负债表，并且有一些可以做比较的公司作为参照，你就可以自己去计算这个数额了。这种算法就叫做贴现现金流（ cf ），背后的重点就是当下的现金要比以后的现金价值更高。通过一系列的计算，你就能清楚现在的股票价格是低于、高于或是与公司自身的价值持平了。让我对这个道理感受最深刻的是 “ 全美输油管道 ”的案例——但有人告诉过我大概要算十二次这个贴现现金流，才能最终成功。一个可以用于衡量股票价格、但不需要计算出完整贴现现金流的股价估计方法，叫做 企业倍数 。我的同学们都偏向于用这种方法计算股价。

金融 2：技术债务~=财政债务

这门课是把金融 1 中所讲的内容做进一步引申。我可以告诉你未偿债务和“财务困境的成本”，应用于你的贴现现金流，但我认为这个方法对中型公司可能不适用。但金融 2 这门课中，我的最爱是讲课的教授。她在研究当中运用了财务模型去模拟技术债务（用代码的那种）。最终的结果表明，财政债务与技术债务之间有着很强的关联性。从事工业工作，我总会有一种感觉，那就是我们不能把技术债务的影响量化 ——因为还要算上那些附加的意外情况，也要算上解决这些状况所花费的时间等等。最终结果表明这也并不一定。卡利斯 ·鲍德温正在做一个模拟技术债务的研究，能够帮助公司权衡当前解决问题或稍后解决问题的利弊。这里有她 早期做技术债务相关研究的论文 。

领导力与组织行为学：了解最坏的自己。

人们通常知道自己擅长的事情（这也是人们赖以生存的根本！）不幸的是，你的职业生涯并不总是一帆风顺的。你对于事业受挫的反应和你从中恢复的能力影响着你周围的每一个人。今年我做的最好的一件事情之一，就是诚实地回答了自己这两个问题：

我自己最坏的一面是怎样的？

什么时候我会表现出自己最差的那一面来？

最坏的我自己：挑剔、没耐心、顽固、犬儒主义而且刻薄。当我觉得在自己的职位上难以有所作为，或在某种情况下被看扁了，最坏的自己就会冒出来；当我觉得从根本上来说我就是正确的，而其他人却不同意我的看法时，最坏的自己也会出现。如果这种状况持续时间过长，那么我就会变得极端麻木不仁，对任何事都无动于衷。

为了避免最坏的自己出现并非易事，但我已经可以捕捉到这种时刻。当我捕捉到那个最坏的自我，我会尝试向团队里的人道歉，然后向前看，下一次这种情况出现时，我会让状态不佳的那段时间尽快过去。

推荐案例： 埃里克 ·彼得森（a）

技术与运营管理：想明白为什么

技术与运营管理的第一个模块是关于工艺流程机制的（工厂、加工车间等等）。其他的模块则是关于技术创新和供应链管理层面的。我非常喜欢第一个模块。要弄清楚限制性的一环是什么和为什么，就像是做一道数学难题。要想明白这最关键的一环是因为，有时候一个简单的问题会拖延整个运营环节 ——最缓慢的那一步往往是最重要的一步，但这一步不慎，就会招致满盘皆输。很多时候，会有复杂的数据让人搞不清楚究竟是哪里出了问题。我可以推荐两个案例，你可以用这两个案例来检验你做这件事情的能力如何：国家蔓越莓集团 的处理流程以及 丰田生产系统 ，通过这两个案例，你可以从宏观上理解同一个概念。

财务报告与控制：创造一个企业差距。

财务报告与控制就是哈佛商学院的 “会计”课。我们也学习会计知识，但我们也会学习很多关于激励与补偿机制的东西。我最喜欢的两个概念是 “责任幅度（span of accountability）”（就是一个雇员要对我们负怎样的责任）还有“管理幅度（span of control）”（就是一个雇员在他的职位上拥有那些权力）。举例来说，一个产品经理会有很多责任（打造产品）但他却几乎没有什么控制能力（因为没有直属下级）。当一个雇员拥有的责任多于权力时，这就造成了一个 “企业差距（entrepreneurial gap）”。这种差距通常是通过激励机制而引发的，从而能够鼓励员工超越他们的管理幅度。最关键的事情就是用对激励机制。什么样的行为是值得鼓励的？员工拥有什么样的砝码能够让天平倾斜？在我想要聘请精明的人并且付给他们 “合理的”工资之前，现在我想聘请这些精明人，并创造一个企业差距作为一种激励机制，这种机制有利于他们更好的工作，对公司也有益处。这样也就更公平了。

推荐案例： norstrom 百货公司

如果你还想再上一课，我也真的很想说一说 波士顿儿童医院以时间和活动为基础的成本系统 ，这个系统就是要计算出一些东西的真正成本，并做出更好的成本计量。

市场营销：基于价值的定价

市场营销是框架最多的课程。五个 c、四个 p、六个 m，还有品牌金字塔。在市场营销的课上，我可能学到了最实用的技能。

有两种最基础的定价方式：基于成本或是基于价值。在基于成本的定价中，你要计算出提供某种服务需要花费的成本，算出成本之后再抬高标价，就能向顾客出售了。而基于价值的定价的关键在于，在两件事情中间实际上有着更宽泛的空间：

 第一，生产某种产品需要的成本。

 其次，你生产的产品能给其他公司节省的成本（或者说他们能在价格上抬高多少进行出售 ——但从根本上说，还要看你的产品在财务方面产生的影响。）

你应该在这两者之间的某一点进行定价。我是从来不会尽可能高地去定价，但至少我也清楚应该把这个区间算清楚，以保证自己不会定价过低。这一原理的案例是 可口可乐贩卖机 ，但在定价模型中我最喜欢的案例是 伦敦奥运会的定价 。这有点像一个玩笑。我是一个很容易相信别人的人，我知道我的很多朋友也都是这样的人。我们做了一个 yielex 的案例，它是由一名工程师创立的预测现有网络广告目录、进而帮助优化产品宣传活动的公司，此前他曾考虑是卖掉这个公司，还是进行下一轮的融资。当然你可以很轻松地判断出，当时他们并没有卖掉公司：但 yielex 最近还是被实时竞标广告公司 appnexus 收购了 。不分享案例的细节：当时上课的时候有很多不同的观点。对那些向我提问的人，我都尽力去除我个人的好恶为他们提建议。我把别人想到最好，并且觉得他们也会这样对待我。当时我的观点代表了大多数人的观点，也有一种相反的观点认为， “当每个人都为自己谋利益时，这个世界才会处于一种最佳状态，并且每个人都应该相信，其他人也都是自私的。”这个讨论的的确确影响了我对其他人给我的忠告的看法。与你联合创立公司的人或者风投人可能会为你的利益最大化考虑 ——但他们也很有可能不去这样想。你要很严谨地分析不同情况。

策略：财务报表可以反映出策略

所谓策略就是一个行业的动态，以及在这个行业内企业是如何对自身进行定位的。

 你能做的最有趣的事情就是，看一看财务报表，然后找出公司有竞争力的优势来自哪里，来自低廉的生产成本？低廉的管理成本？如果一个公司打的是成本领先战略，那么公司是否在某一方面花费过多？在哪一方面呢？为什么会发生这种情况，对整体的策略又会产生怎样的影响？

你可能想象不到，研究一个公司的财务报表能向你透露非常多关于公司策略的信息。

最有代表性的案例就是 沃尔玛的案例 。商务，政府与全球化经济：每个地方都在进行着相同的政治话题

说到政治会让我有畏难情绪。任何时候我都努力避免谈论到政治，因为我就是感觉我对政治了解得并不够多。

对不同的国家做了超过二十个案例以后，政治让我明白了很重要的一件事情：不同的政治状况会有相似之处。要了解关于政治的一些基础概念，也就是那些 具有指导意义的经济指标 ，其中的关键就是宏观经济指标。

还有一些话题也能让你获得赚钱的机会：英国的殖民主义、民族和国家、荷兰病（资源诅咒）、主权财富基金、进口替代、经常帐目平衡、财政赤字、国际货币基金组织的紧缩政策、资本自由流动的 “三难困局”、独立货币政策以及固定汇率等。

从 冰岛 到 印尼 ，再到 尼日利亚 ，全世界都在谈论这些话题。这些东西很值得一学，即使是为了避免在晚餐聚会上干瞪眼，你也应该知道一下这些名词都是什么意思。

领导力与企业责任：我的直觉可能是错的

领导力与企业责任这门课更像是一门伦理课程。从始至终我们都在做关于企业决策产生何种影响的框架分析：有财政的影响，也有法律和伦理的影响。 很多人判断是非做决策时都是跟着自己的 “直觉”走（我也是这样的人）。领导力与企业责任这门课能教会你如何运用框架去评估，以确保你将所有的细节都考虑在内。最初可能会有一点困难，但只有当你做好全面的考虑时，才能靠直觉做选择。

 一个很恰当的例子就是 伊拉克暴乱 的事件。当你第一次读到的时候，你可能就已经做了决定，但当你不断进行反思的时候，你又会改变主意。

今天就到此结束。

如果您想了解更多留学资讯，欢迎咨询！