转颠覆了认知教育实验，奖励还是不奖励是个问题

      相信家长们对奖励孩子都不陌生，我们自己小的时候表现好会得到小红花，成绩高能得到奖状，在每个人做学生的十几年中，都从老师和家长那里得到过各种大大小小的奖励。”你如果这次考到全A，爸爸就给你买iPhone“ ”你弹完钢琴，我就给你买玩具。” 这些话从家长嘴里说出来很自然。可是，这样的奖励在孩子的学习成长中，到底起了什么作用，起了多大作用？

      从70年代开始，教育者们做了些很有意思的实验，实验的目标就是了解，学生在“给奖励”和“不给奖励”哪种情况下，学习认知更深刻，更长久。

      实验的基本模式就是两组学生对比，一组在告知完成某个学习任务后给奖励，一组没有奖励。然后评估效果，研究方面几乎包括教育认知的所有方面。实验结果，颠覆了很多家长的普遍认知。“

70年代三个著名的教育实验 ”

      第一个实验是1973年由Mark Lepper主持的，实验内容是安排学龄前儿童画画。

      孩子们被一只一只地给以不同颜色的彩笔，当给到第三只笔的时候，实验者拿出一张漂亮的“好孩子奖励”卡片，卡片上面有金色的星星和红色的缎带。问孩子们是不是想要“好孩子奖励”卡片的时候，所有孩子都想要。

      然后孩子们被告知，他们如果想得到更多的奖励，用这些彩笔画画6分钟就好了，最后孩子们画完6分钟，“好孩子奖励”卡片被挂到墙上的一个”荣誉榜“上。看看，这个情景多熟悉呀。

      而另外两组的测试学生都没有预先告知有奖励，第二组是画画6分钟后，给了孩子们一个出乎意料的“好孩子奖励”卡片。第三组是孩子们就是被告知画画6分钟，没有任何奖励。

然后，一组评判者来评估画的创造性。

这个实验有两个结果：

      一个是第一组学生的画的质量要比第二组和第三组普遍低。

      第二个结果是，几周之后观察这三组学生，第一组期待奖励的学生，用彩笔的频率比他们以前要低得多，比第二组，第三组学生们频率少一半。

      这个实验的结论是，如果期待奖励去参与学生平时喜欢的活动，会导致参与过程中创造性的降低，以及活动之后主动参与活动积极性降低。

      第二个实验，是让本科生做一个3D的拼图游戏，依次做三组。

      这个实验在学生们做到第二组的时候，告知一部分学生，他们每解决一个拼图，就给1美元的奖励。另外一部分学生则没有奖励。

      然后实验记录了学生在做第三组拼图的时候的参与时间，和第一组的时间相比有何不同。结果发现，第二组得到奖励的学生，普遍在第三组花的时间不如第一组时间多，就是说学生会倾向于敷衍了事潦草收工。而第二组没有得到奖励的学生，则没有参与时间的区别。

      同样的实验，也用来测试两组新闻系的学生，结果也是，如果给予学生外部的奖励，在奖励去除之后，阻碍了学生学习的正常加速度，造成负面效果。实验证明：当一个人进行一项愉快的活动时，给他提供奖励结果反而会减少这项活动对他内在的吸引力。这就是所谓的“德西效应”。

      第三个实验，也用外部奖励的条件，来观察两组高中学生学生解决拼图。

      这个实验的实验对象后来又扩展至小学生。结论都是，当外部奖励被移除之后，参与动力，表现的质量，以及对学习的兴趣都会相应降低。

      这些实验，都表明了从事一个学习活动获得奖励的这个安排，当奖励不再有的时候，会产生负面影响，包括减少创造性和主动性，学习的质量，影响学习的速度。这里的奖励限于有可触摸的特性，包括钱，奖励，和分数。不包括口头夸奖。“

外部奖励对艺术能力和创造力都有负面作用 ”

      那么外部奖励对深度的学习，比如认知能力，创造力，德育方面如何呢？科学家们通过一个“辨识两个孪生兄弟的照片”的实验，发现外部奖励对于辨识度认知有负面影响。之后又通过一个测试看图说话的实验，证明奖励对艺术能力和创造力有负面作用。

      亲和社会教育是德育教育重要的部分，简单说，就是乐于助人，学雷锋做好事。一个实验让小学生，帮助一些在住院的孩子，把一堆各种颜色的纸片分拣归类。一组学生先给了奖励，然后第二次让他们自由选择活动。结果有奖励的这组学生，比另外一组学生选择助人为乐活动的比例少得多，而且即使选择了分拣纸片的，速度和质量也要低。

      今天讲的教育实验，就是想通过实证的方式告诉大家，每天教育孩子可能都遇到的问题，是可以改进的。好的教育方法，是可以经过实验证实的，虽然有时候可能和我们的常识相违背。

      实验证明看到，在学习过程中给以外部的奖励，对学习的动力，学习的效果，认知能力，创造力的发挥，以及德育教育方面，在外部奖励移除之后，都是有明确的负面作用的。“

学习的动力是内在乐趣和通过学习得到的自我认知 ”

      那么没有外部奖励，什么是最好的促进学习的动力呢？应该是学习的内在乐趣，以及通过学习得到的自我的认知和独立。

       比如我的一个亲身经历，让孩子学乐器，是很多家长头疼的事情。我的女儿和儿子都学习拉中提琴。上琴课辅导的地方在一个购物中心旁边，儿子总提示我们前面的一个孩子学完琴，家长给他奖励冰激凌的，但是我们一直不把冰激凌这样的奖励和拉好琴联系起来。我儿子三年级，我还记得一天晚上练琴，我坐在旁边听，他第一次把一个舒曼的片段拉完全。这个时候，他自己就跳过来说，我能拉出整个曲子啦，你们都过来听呀。然后我们全家过来听，他又拉了一遍，我能看出来，他有从拉琴本身长进而表现出的喜悦。我们都很高兴！

       其实，在美国的教育观念里，如果孩子还小，比如幼儿园和小学，家长更应该重视的是对于兴趣的发掘，而尽量少用外部奖励的方法来给孩子刺激。学生在课堂上，在学习本身，得到了尊严和自我对认知，不需要外部的奖励。

      减少外部的奖励，减少评比，教育才会返璞归真。如果只指望靠表面看得见的刺激，来激发学生对学习的兴趣，那就难以培养出学生对脑力劳动的真正热爱。学习本身，就是一个最重要的兴趣来源，而不是对学习的外部的奖励。

      另外有几点我要说明一下，今天所讲的对外部奖励的负面作用的认知，是一些教育流派的观点，不是所有教育者的观点。只不过这些外部奖励在一些情况下的负面作用，已经被很多实验所证明了，而且这些实验结果，很容易重复。“

外部奖励对于实现短期目标的效果更好 ”

      外部奖励的方法当然对教育也不是一无是处的。实验证明，一是奖励可以增强孩子在不感兴趣的任务中的表现。这一发现可以应用于学校里年龄稍大的孩子身上，因为他们在学校学习的内在动机减弱了。第二，奖励通常在刚开始提出的瞬间是有效的，所以如果没有长期的目标，那奖励是行得通的。第三，有些研究也表明当奖励授予一个群体，作为集体表现的奖励时，同龄人互助学习项目的效果就会很好。

      外部奖励和赏识教育不同，我们这里所讲的奖励，都是实际的奖励物品，而不是称赞夸奖。

      其实每天和孩子的接触中，不像是在简单实验情景中，状况很复杂，孩子也很聪明，孩子和家长也有不同脾气，教育的过程是交互作用。有时候也是要用不同的方法的，不一定哪一个最佳。比如开始说考A给iPhone的，就是去年我对女儿说的。可怜天下父母心，有时候也没办法。

      还好我们积累的教育工具和方法多了，不至于遇到问题束手无策，遇到诱惑无所适从，这样教育的效果就会更好，孩子成长就会全面。很多教育和心理学的理论，是经过证明的，家长学习到，就可以少在自己孩子上再试错了。