在名校“垫底”还是二流学校“拔尖”

今年，哈佛大学录取率再创新低，仅有4.5%；而其他世界名校的录取率，也都持续走低；顶尖美国私立高中，也开始成了低龄留学圈的香饽饽，竞争激烈。

对精英名校孜孜以求的背后，却是高居不下的名校辍学率。根据EIC教育报告， 2013年常春藤的中国学生中，只有75%能顺利毕业。

那些在选拔中脱颖而出的"爬藤胜利者" 们，却在进入大学后面临着如此惨淡的境遇。 除了文化差异、社交障碍和学习能力跟不上等问题，是否还存在更深层次的原因呢？

或者，我们可以从另一个角度思考，这些拼命争取进入名校的学生，却最终只成为"二流甚至三流学生"，如果当初他们退而求其次，选择了一所稍微普通的学校，成为那里的"一流学生"，是否会有不同的结果呢？

 畅销书作家分享了两组数据：

一组，是哈佛大学和普通学校，攻读数学、科学学位学生的毕业率对比；

另一组，是不同层次学校毕业生的学术论文发表情况。

结果发现，在名校“垫底”的学生，毕业后的表现和成就，可能远远不如，普通学校里的顶尖学子。 这在国外媒体上引起强烈反响。

他在演讲中倡议家长和学生：不一定要选择哈佛这样的顶尖名校，选择一所普通的学校，也许会更好。

在谷歌演讲中他将这种不顾一切追求名校的行为，称为“精英机构认知障碍”(Elite Institution Cognitive Disorder，简称EICD)。

他认为，这是我们社会的一个通病，我们在不同程度，不同方面都在受这一认知障碍的困扰，却不自知。 

从优等生到辍学者

我们倾向于夸大精英机构的重要性，却低估了处于层次结构底层的代价，因而做出一些非理性的选择。

比如，都希望孩子去最好的学校，最好的大学，以便他们毕业后能进入最好的公司工作。但是，选择精英大学或精英机构，一定比其他选择更好吗？

Gladwell展示了一组关于不同学校学生最终获得STEM学位情况的数据。 他指出，尽管每年对理工科毕业生的需求非常紧缺，但仍然有很多原本计划攻读数学、科学等STEM学位的学生，在大学的第二年就放弃了这些学位。

我们很容易联想到，这可能是因为科学和数学非常困难，需要一定水平的认知能力，而我们可能没有这么多足够聪明的学生。 

可是，对比一所顶尖名校和一所普通学校的情况，就会发现问题。

哈特威克学院（Hartwick College），位于美国纽约州北部的小型文理学院，它在美国文理学院中排一百多名。

在这所普通的学校里，那些希望攻读科学和数学专业的学生中：

成绩排名靠前的学生，全部都获得了STEM学位；

排名中间的孩子，绝大多数都获得学位；

而排名靠后的学生，很多都选择放弃了STEM学位，甚至辍学。

我们似乎很容易归纳为： 能否获得STEM学位，和学生的学习成绩、认知能力呈正相关。

所以，在哈佛这样的大学，哪怕是成绩最差的学生，也应该像哈特威克学院的优等生一样，获得STEM学位。

可事实并非如此，哈佛大学居然与哈特威克学院，有着相似的情况。

在哈佛大学：

那些成绩靠前的孩子，也都能获得STEM学位；

而成绩靠后的学生，大多放弃了STEM 学位，转到其他更容易的专业，甚至是辍学。

尽管这些在哈佛位处“中下游”的孩子，其实都很聪明，他们的SAT成绩，也比哈特威克学院排名最靠前的学生还要高。

不仅仅是哈佛和哈特威克学院，在任何一所大学，无论学生的SAT成绩如何，这方面都有着相似的比例数据。

 这是为什么？

他强调：“能否获得STEM学位，和学生的入学成绩，以及认知能力水平，并非直接相关； 它更取决于学生在群体中的相对位置，比如班级排名。”

也就是说，那些在哈佛排名靠后的孩子，并没有清醒地认识到，自己的数学能力，其实已经超过了全世界99.99%的学生，他们只盯着自己身边更优秀的学生。

他们在比较中变得越来越不自信，开始对自己在数学、科学上的能力产生怀疑，觉得自己不是学理工科的料，甚至产生放弃的念头。

 “STEM学位更重要，还是把哈佛写在简历上更重要？”他发出这样的疑问。可是，他很清楚，没有多少孩子在面临哈佛这一选项的时候，会放弃。

因为我们在做选择时，总是倾向于选择最顶尖、最精英的大学，却低估了一个人位于底层结构所要付出的成本，其中最重要的，就是心理方面的“相对剥夺感”。