想提高申博成功率，RP这样写！

其实，很多看似风马牛不相及的东西，随的都是一个理儿。
比如，怎样写 research proposal 能让导师在百十封邮件里一眼看出你骨骼清奇有炼成盖世武功的潜力， 和怎么吼一嗓子唱首歌能让导师为你转身大喊 I Want You 是一样一样的。

不信的话，请听我开嗓给你唱一曲。哦，不，请听我给你说道说道 research proposal 到底怎样写。

其实关于 research proposal，最难的部分不是怎么去写，而是怎样去孵化一个好的 topic。单单一个“好”字，你就需要经历 99.99% 九九八十一难里。  

首先，大量的文献阅读观察讨论是必要且充分条件。不阅读不观察，你怎么知道研究领域最前沿的发展动态？你怎么知道自己的iea没有被别人嚼得碎成渣渣？你怎么知道自己研究的 topic有没有价值？ 不要说英国已经脱欧了，你还旁征博引地论“英国与欧洲一体化进程及意义”。朋友，你这是反社会进程，并且毫无意义啊。 

退一步讲，当你脑子里一团浆糊的时候，也许读着看着iea就来了，topic就定了。
这跟台上一分钟，台下十年功的道理是一样的。为了确定一个好的topic，你要付出的心血也是一言难尽。 十年的功夫是下到了，但是上台没有发挥好这事儿，就算肠子都悔青了，大概也不能重来。所以，你写出来的 research proposal 要对得你选研究课题时所付出的千辛万苦，要一上台一开口让导师感到惊艳。

这里先Po一个提纲，究竟 research proposal 都要 写些什么 ， 你自行感受一下，心里有个数。

▲ Introuction 

Topic area Research question 

Significance to knowlege 

▲ Literature review 

State of our knowlege 

Outstaning questions

▲Methoology 

Overview of approach 

Data Collection 

Data Analysis

Interpretation 

▲Expecte Results

▲Bibliography (or References)

▲ Introuction 

在 Topic area这个部分一定要陈述清楚自己的研究计划究竟是哪个领域的。这样导师才能听出你走的是欧美流行抒情还是摇滚，是不是和自己相关，然后决定要不要你。 Research question 要一针见血地写出你研究的课题以及研究方法。  

Significance 这里就要对你的研究课题之于现有知识体系的重要性，之于我们认识世界乃至改造世界的重要性等一系列的重要性大书特书了。 这里站得稍稍高了些，举个例子，比如你要研究的某些化学分子对新材料的研发具有实践性的指导意义。 

▲ Literature review 

开门见山地讲， Literature review的目的，就是要把你的研究课题放置在相关研究的大背景下。
你可以从研究大背景出发，由面到点聚焦到自己研究课题上，也可以 由远及近 依历史发展这条时间线。切勿知无不言言无不尽越跑越偏，一颗红心向着研究课题啊喂。 指出现有大背景下存在哪些值得研究或者悬而未决的问题时，提出自己研究课题的重要性和必要性就水到渠成了。举个例子，这个研究课题填补了某某空白，解决了现存的某某问题。 

▲ Methoology 

简单点儿讲，Methoology这块儿要具体到课题所要用到的资研究料，以及用什么样的研究工具来分析研究资料，最后怎样用预期的结果去尝试着解答研究课题。 

▲ Expecte Results 虽然Expecte Results是放在了 research proposal 的 最后，但是建议开始就把这块儿搞定。这样其它部分的论述或论证都会绕着它走，不会跑太远。 

▲ Bibliography(or References)  

➤ 如果你在文章中引用或参考了别人的数据、方法、结论等，必须在参考文献中进行标注。（这叫尊重别人的劳动成果知识产权，不然就是抄袭啊） 

➤ 同时要注意一下参考文献的权威性和时效性。（未被知名期刊录用的文章参考价值有限，就像从你说的话和名人说的话分量是不一样的。还有某些领域发展甚快，要确定自己参考的理论没有被推翻。）  

➤ 友情提醒一下，引文格式这个细节问题了。引文格式要严格按照具体要求来，没有标准的随便Google一下，随便挑一种就能行得通。 

最后讲一下导师没有为你转身的 可能理由 ： 

  Nature of the Problem (18.1%)
▲ It is oubtful that new or useful information will result from the project (14%) 【 研究课题不新颖或者没有用 】
▲ The basic hypothesis is unsoun (3.5%) 【 基本假设不成立 】

▲ The propose research is scientifically premature ue to the present inaequacy of supporting knowlege (0.6%) 【 据现有知识，研究课题不成熟 】

Approach to the Problem (38.9%)
▲ The research plan is nebulous, iffuse an not presente in concrete etail (8.6%) 【 研究计划不清楚，没重点 】 

▲ The planne research is not aequately controlle (3.7%) 【 研究计划不可控 】 

▲ Greater care in planning is neee (25.2%) 

1. The research plan has not been carefully esigne (11.8%)【 研究计划设计得不严谨 】 

2. The propose methos will not yiel accurate results (8.8%)【 研究方法不能得出准确的结果 】 

3. The proceures to be use shoul be spelle out in more etail (4.6%) 【 程序步骤啥的不够详细 】 

 ▲ A more thorough statistical treatment is neee (0.7%) 【 数据处理不够周密 】 

 ▲ The propose tests require more iniviual subjects than the number given (0.7%) 【 试验的个体 受试者没有规定的多 】

Competence of the Investigators (38.2%)
▲ The applicants nee to acquire greater familiarity with the pertinent literature (7.2%) 【 申请人对相关的文献不够了解 】 

▲ The problems to be investigate are more complex than the applicants realize (10.5%) 【 研究问题比申请人意识到的要复杂得多 】 

▲ The applicants propose to enter an area of research for which they are not aequately traine (12.8%) 【 申请人打算进入一个没有任何经验的研究领域 】 

▲ The principal investigator intens to give actual responsibility for the irection of a complex project to an inexperience co-investigator (0.9%) 【 主要研究者选了一个猪一样的队友 】 

▲ The reviewers o not have sufficient confience in the applicants to approve the present application, largely base on the past efforts of the applicants (6.8%) 【 导师不信任申请人有这个能力 】

Conitions of the Research Environment (4.8%) 

▲ The investigators will be require to evote too much time to teaching or other non-research uties (0.9%) 【 研究者不能保证足够的精力投入 】 

▲ Better liaison is neee with colleagues in collateral isciplines (0.4%) 【 没有相关学科同事之间的沟通交流 】 

▲ Requeste expansion on continuation of a currently supporte research project woul result in failure to achieve the main goal of the work (3.5%) 【 对现有研究计划的展开研究有可能会失败 】 

以上是 The National Institute of Health 根据 700份R esearch Proposal得出的数据   

还有这几个 小错误 ，记得检查规避一下。 ▲ 18% forgot to number the pages【 忘记编页码 】 

▲ 73% forgot to inclue a table of contents【忘记写目录】 

▲ 81% ha no abstract【没有摘要】 

▲ 20% faile to list the objectives of the project【没有列出研究目标】 

以上是The Bureau of Occupational an Vocational Eucation comparable stuy根据 353份 Research Proposal得出的数据